YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/10593
KARAR NO : 2013/44643
KARAR TARİHİ : 09.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen üst Cumhuriyet savcısının aleyhe temyiz isteminin yapılan incelemesinde
Üst Cumhuriyet savcısının sanık hakkındaki kararı CMUK’un 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşıldığında aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
2) Sanık … hakkında yaralama eyleminden kurulan hükme yönelen sanık … ile katılan …’ in temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde ;
Hükmolunan adli para cezasının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanununun 26. maddesiyle 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun  Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan sanığın ve katılanın temyiz itirazlarının ayrı ayrı REDDİNE,
3) Sanık … ve katılan …’ ın kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükümlerin incelemesinde ;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın tüm aşamalarda ve temyiz dilekçesinde ısrarla köpeğini yakalaması konusunda yardım istediği katılan …’ın kendisine “şerefsiz” diyerek hakaret etmesi üzerine kendisinin de “sensiz şerefsiz” diyerek karşılık verdiğini ısrarla savunması karşısında sabit olan hakaret eylemi hakkında 5237 sayılı TCK’nin 129/3 maddesinin tartışılması gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
b) Sanığın beyanlarında, köpeği yakalaması konusunda yardım istediği katılan …’ın kendisine “şerefsiz” diyerek hakaret ettiğini bunun üzerine kendisinin de “sensiz şerefsiz” diyerek karşılık verdiğini ve akabinde katılanın kendisini kürekle vurmak suretiyle yaraladığını, bunun üzerine yumrukla karşılık vererek katılana vurduğunu açıkça beyan etmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nin 29.maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan karar verilmesi,
c) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 87/3, 62 maddeleri gereğince cezaya hükmedilirken sonuç itibari ile 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmetmek yerine 1 yıl hapis cezası verilmek suretiyle eksik ceza tayini,
d) Katılan …’ ın olay nedeni ile zararının olmadığını beyan etmesi karşısında, katılanın zararının giderilmediğinden bahisle sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
e) Sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı  yükletilmesi yerine  yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’ nin 326/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi  gereğince isteme uygun olarak  BOZULMASINA, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.