YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1883
KARAR NO : 2013/45333
KARAR TARİHİ : 11.12.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Tekerrüre esas alınan cezanın, sanığın 18 yaşını ikmal etmeden önce işlediği bir suça ait olması nedeniyle TCK’nin 58/5 maddesi gereği tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
b) Sanığın kardeşi mağdur …’a yönelik eylemi bakımından, aralarında televizyon kanallarının seçilmesi nedeniyle tartışma yaşandığı ve bu kavga sırasında sanığın, mağdurun ağzına kumandayı sokmaya çalıştığından bahisle hakkında kasten yaralama suçundan dava açılmışsa da, mağdurun alınan beyanında olay günü abisi olan sanık ile tartıştıklarını fakat kendisine yönelik herhangi bir darp eylemi gerçekleştirmediğini beyan etmesi ayrıca mağdur hakkında düzenlenen doktor raporunda yaralanma bulgularının ne olduğunun belirtilmemiş olmasına göre, sanığın üzerine atılı eylemi bakımından yaralama kastı ile hareket edip etmediği hususunda tarafların anlaşılır ve açık beyanları alınmaksızın ve sanığın yaralama kastı ile hareket ettiğini gösterir başkaca bir eyleminin bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın yazılı şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.