YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2287
KARAR NO : 2013/46570
KARAR TARİHİ : 17.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık … hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık … müdafii ve katılan … vekilinin temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca talebe uygun REDDİNE,
2) Sanık … hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık … müdafiinin ve katılanlar … ve … vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin talebe uygun ONANMASINA,
3) Sanıklar … ve … hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıkların, katılan …’ın, süreklilik arzeden cinsel taciz, huzur ve sükunu bozma, tehdit eylemlerinden duydukları öfkeyle yaralama suçunu işledikleri anlaşılmakla, yerleşik Yargıtay uygulamalarından da anlaşılacağı üzere, her biri tek başına tahrik oluşturan fiillerin zaman içinde süreklilik oluşturması durumunda kanunda yazılı tahrik oranında alt sınırdan uzaklaşılarak üst oranda indirim yoluna gidilmesinin karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1-3e, 87/3 ve 29 maddelerinin uygulanmak suretiyle sonuç cezanın 1 yıl 4 ay 26 … hapis cezası yerine 1 yıl 4 ay 25 … hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini,
c) Katılanda meydana kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif olduğu halde 5237 sayılı TCK’nin 3/1. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığa fazla ceza tayini,
d) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53/1-c maddesi hükmünün TCK’nin 53/3. maddesi gereğince “kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” bakımından uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde TCK’nin 53/1.c maddesi hükmünün tümüyle şartla tahliye tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafii ile katılan … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca talebe kısmen uygun BOZULMASINA, 17/12/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.