YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/31197
KARAR NO : 2014/22868
KARAR TARİHİ : 10.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında katılan … ‘yı silahla yaşamsal tehlike oluşturacak şekilde kasten yaralama ve katılan …’ı silahla kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
2) Sanık hakkında kamu görevlisine alenen zincirleme hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde 5237 sayılı TCK’nin 62. maddesine göre indirim yapılırken hataya düşürülerek fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 Sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince hükümden 5237 sayılı TCK’nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkradan “1 yıl 2 ay 23 gün ” ifadesinin çıkarılarak yerine “1 yıl 2 ay 17 gün” ifadesinin eklenmesi sureti ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık hakkında zincirleme görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
Sanığın, kamu görevlisine direnme suçunu silahtan sayılan bıçak ile işlediğinin anlaşılması karşısında sanığın cezasında 5237 sayılı TCK’nin 265/4 maddesine göre arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 10/06/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.