YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/31386
KARAR NO : 2013/47109
KARAR TARİHİ : 18.12.2013
Yaralama suçundan sanık …’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2,3-e, 87/3, 29 ve 62. maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 2 ay 1 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2013 tarihli ve 2012/126 esas, 2013/90 sayılı kararma yönelik itirazın kabulüne ilişkin mercii … 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/03/2013 tarihli ve 2013/236 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı’nın 14.11.2013 tarih ve 2013/16818-69080 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21.11.2013 tarih ve 2013/363968 sayılı tebliğnamesi Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun’un 6. fıkrasının (c) bendinde belirtilen zararın, maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, ancak söz konusu maddi zararın da hâkimin basit bir araştırma ile saptayabileceği zarardan ibaret bulunduğu, manevi zarar ile fazlaya ilişkin maddi zararlar için hukuk mahkemesinde dava açmanın mümkün bulunduğu, somut olayda mağdurun doğrudan tazmini gereken maddi bir zararın olmaması karşısında itirazın bu yönden reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 … 842-100; 10.04.2012 … 479-145 ve 08.05.2012 … 449-186 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere;sanık …’un katılan Ümit Şirin’de meydana getirdiği yaralama eylemi neticesinde katılan hakkında düzenlenen Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana bilim Dalı Başkanlığınca 20.01.2012 … ve 21 sayılı adli rapordan da anlaşıldığı kadarıyla, sol el 2.metakarp başında meydana gelen kırığın ve kaza sonrası oluşan posttravmatik stres bozukluğunun basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralanmasına neden olduğu;bununla ilgili mağdur tarafından sarfedilen en azından hastane masraflarının ödenmesi yönünde herhangi bir çaba sarfedilmediği anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231.maddesinde düzenlenen Hükmün Açıklanmasının Geri bırakılmasının objektif koşullarından olduğu kabul edilen suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi şartının yerine getirilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Bu nedenlerle 5271 sayılı CMK’nin 231.maddesinin uygulanmasına yönelik karara yapılan itirazın kabulü yönündeki mercii kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden; Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görülmeyerek; kanun yararına bozma talebinin REDDİNE; dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.