YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3790
KARAR NO : 2013/44936
KARAR TARİHİ : 10.12.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıkların kavgada karşılıklı olarak sopa kullandıklarına dair anlatımları, doktor raporu, oluş ve dosya kapsamına göre, ele geçmeyen ağaç sopalarla ilgili olarak sanıklar hakkında TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden ve sanık …’nin adli sicil kaydında bulunan suçu 18 yaşından küçükken işlediği ve tekerrüre esas alınamayacağı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
1) Sanıklar …,…,…,…hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) O yer C. Savcısı ile sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanıklar haklarında getirtilen adli sicil kayıtları, doktor raporları ve kolluk beyanlarının duruşmada okunmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 209. maddesine aykırı davranılması,
b) Sanık …’a 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen TCK’nin 58. maddesinin uygulanması, ve sanığın isminin kısa ve gerekçeli kararda Ercan olarak yazılması ile hükmün karıştırılması,
c) Sanık …’ın adli sicil kaydında bulunan erteli cezanın aynen infazı için ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık hakkında TCK’nin 86/2 maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan hapis cezası tercih edildiğinden, bu cezanın TCK’nin 50/2. maddesi gereğince tekrar adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
d) Sanık … hakkında TCK’nin 86/2 maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan hapis cezası tercih edildiğinden, bu cezanın TCK’nin 50/2 maddesi gereğince tekrar adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …,..,..,….,…,… ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.