YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5600
KARAR NO : 2013/10248
KARAR TARİHİ : 13.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dairemizin 21.11.2012 tarih ve 2011/24747 esas 2012/39058 sayılı onama kararına karşı Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından 22.02.2013 tarih 2010/113856 sayılı itiraznamesi ile sanık …’un nüfus kayıt örneğine göre 15.11.1991 doğumlu olup ,suçun işlendiği 02.11.2005 tarihinde 18 yaşını bitirmemiş olduğundan çocuk olduğunu, bu nedenle 5275 sayılı kanunun 106/4 maddesi hükmüne aykırı olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 87/3,31/2,62,50/1-a ve 52/2.maddeleri gereğince tayin olunan 3.000,00TL adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtarına dair yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle,dairemizin onama kararının kaldırılıp,yerel mahkeme hükmünün bozulmasına, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına dair” düzenlemenin karardan çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi talebiyle dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 21.11.2012 tarih ve 2011/24747 esas 2012/39058 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Sanık hakkında basit tıbbi müdahale ile giderilemez kırık oluşturacak şekilde yaralama suçundan dolayı 5237 sayılı Yasanın 87/3. maddesi gereğince hüküm kurulurken, ceza hesabına sanık için açıkça lehe olan bir yıldan başlanmış olması nedeniyle, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
5275 sayılı yasanın 106/4-11. maddesine göre çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu cezanın hapse çevrilemeyeceği gözetilmeyerek ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi uyarınca hükmün altıncı fıkrasında “… ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtar edilmesine” ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.