YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/12554
KARAR NO : 2014/40545
KARAR TARİHİ : 08.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Mağdura yönelik eylemi nedeni ile sanık … hakkında kurulan hükme yönelen o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
         5237 sayılı TCK’nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK’nin 53/3.maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
        Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca  isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, sanık Adem hakkındaki  (1-a) numaralı  hükümde bulunan TCK’ nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hükümden çıkarılarak yerine gelmek üzere “5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, TCK’nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK’nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına”  ibaresinin eklenmesine ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 
2) Mağdura yönelik eylemi nedeni ile suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan hükme yönelen o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suça sürüklenen çocuğa isnat edilen 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son. maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek 5271 sayılı CMK’nin 196/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi. 

.