YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/21200
KARAR NO : 2014/41536
KARAR TARİHİ : 15.12.2014

Tebliğname No : 3 – 2013/48153
MAHKEMESİ : Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/11/2012
NUMARASI : 2011/203 (E) ve 2012/286 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık Fırat hakkında kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Sanığın mağdura yönelik yaralama suçuna ilişkin uygulamada, 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesinde “kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, yukarıdaki maddelere göre belirlenen ceza, kırık vaya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre, yarısına kadar artırılır.” şeklinde düzenlendiği, hastane raporunda; mağdurdaki nazal kemikteki parçalı kırığın hayat fonksiyonlarını (2). derecede etkiler biçimde olduğunun belirtmesine rağmen, mahkemenin sanık hakkında TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca hükmedilen cezanın, mağdurdaki kırık nedeniyle TCK’nin 3. maddesinde belirtilen işlenen fiilin niteliği ile orantılı olarak artırılması gerekirken (1/2 oranında) artırılarak, sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
2) Sanık Y.T. hakkında kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
a) Oluşa ve dosya içeriğine göre, temel cezanın tespitinde alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gözetilmeksizin, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle alt sınırdan fazla uzaklaşılarak, sanığa fazla cezaya hükmedilmesi,
b) Kısa süreli hapis cezası verilen sanık hakkında, 5237 sayılı 51. maddesinin cezanın miktarı gerekçe gösterilerek uygulanmasına yer olmadığına, TCK’nin 50. maddesinin ise uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmayarak yazılı şekilde karar verilmesi,
c) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin arşiv kaydının sabıkadan sayılamayacağı bu nedenle hükmün açıklanmasının uygulanmasını da isteyen sanık hakkında, yargılama tarihinde yürürlükte bulunan 08/02/2008 tarih ve 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/5-14. madde ve fıkralarında öngörülen, CMK’nin 231/6. maddesinde şartları sayılan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanmayacağının denetime imkan verecek şekilde tartışılması gerekirken ”şartları oluşmadığından…” bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Fırat müdafii ve sanık Y. T.’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca sanık Fırat hakkında isteme aykırı, sanık Y. T. hakkında isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.