YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/11717
KARAR NO : 2015/27662
KARAR TARİHİ : 07.10.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihi gerekçeli karar başlığında yanlış yazılmış ise de mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1)Katılan vekilinin sanık … yönünden verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan …, 26.03.2013 tarihli duruşmada sanık … hakkında şikayetçi olmadığını beyan ettiğinden katılan sıfatı 5271 sayılı CMK’nin 243. maddesi gereğince bu sanık yönünden hükümsüz kaldığından ve hükmü temyiz etme hakkı olmadığından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca katılan vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2)Sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların duruşmada olaydan pişmanlık duymadıklarını bildirmeleri, mahkemenin gerekçeli kararında sanıklara CMK’nin 231. maddesinin uygulanmama gerekçesinin “sanıkların olaydan pişmanlık duymamaları” şeklinde belirtilmesi ve sübjektif değerlendirmede bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin CMK’nin 231. maddesindeki sübjektif koşulların değerlendirmesi gerektiği yönündeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Katılan-mağdure … soruşturma aşamasındaki beyanında eşinin kendisini aldattığı düşüncesi ile ilk gün kendisini dövdüğünü, oğlunun ise kendisine hakaret ettiğinden bahsettiği, koğuşturma aşamasında ise ilk olayın olduğu 25.08.2012 günü eşi ….’nin kendisini aldatmakla suçladığını ancak o gün dövmediğini, oğlu …’un ise boğazını sıktığını, eşi ve küçük oğlu…’in aralarına girip ayırdığını, 27.08.2012 pazartesi günü ise…’un iş yeri kameralarını izleyip geldikten sonra eşi …’nin kendisine tokatla vurduğunu söylemesi;
sanık …..’nin eşine kendisinin hiç vurmadığını, oğlu …’un ilk gün annesine vurduğunu savunması; sanık …’un ise ilk olay günü annesinin boğazını sıkıp ona tokatla vurduğunu, babası …’nin ise vurmadığını savunması, ilk olay gününün görgü tanığı olan sanığın diğer oğlu…’in ise sanık…’un beyanını doğrulaması karşısında katılan …’nin aşamalardaki beyanlarındaki çelişkiler giderilmeye çalışılarak hangi sanığın ne zaman kendisinin neresine vurduğu ve doktor raporunda tespit edilen
sol kulağında meydana gelen yaralanma ile diğer yaralanmaların hangi sanık tarafından oluşturulduğunun belirlenmesi için tanık…’in de dinlenmesinin ardından, gerektiğinde katılandaki hangi yaralanmanın basit tıbbi tedavi ile hangisinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği yönünde Adli Tıptan rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. ve 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak üzere maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.