YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13463
KARAR NO : 2015/33998
KARAR TARİHİ : 30.11.2015

Tebliğname No : 3 – 2013/337429
MAHKEMESİ : Mersin 4. Ağır ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2013
NUMARASI : 2013/43 (E) ve 2013/201 (K)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanık M.. B.. hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde;
1) Mağdurlara ait adli raporlarda her bir bıçak yarası yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılmadığı, yaraların niteliğinin belirlenmediği anlaşılmakla mağdurlara ait hasta tabela müşahede kağıtları, ameliyat notları ile teşhis ve tedavilerini gösteren tüm tedavi belgeleri, film ve grafileri celp edilerek dosya tomar halinde Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas kuruluna gönderilmek suretiyle her bir yara yönünden kati rapor aldırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ve araştırma ile yazılı hüküm tesisi,
2) Mağdur beyanlarına göre sanıkların eylem ve fikir birliği içerisinde mağdurları darp ettikleri anlaşılmakla bütün sanıkların en ağır neticeden sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeksizin sanıklar Bayram ve Mehmet hakkında basit yaralamadan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
3) Mağdurların beyanları ve bu beyanları doğrulayan tanıklar Latife ve Nazife’ nin beyanları kapsamında ilk haksız hareketin yüksek sesle müzik dinlemek ve küfürlü konuşmak suretiyle sanıklardan geldiği anlaşılmakla uygulama yeri olmayan 5237 sayılı TCK’nin 29/1. maddesince hükolunan cezalarda tahrik indirimi yapmak suretiyle eksik ceza tayini,
4) Üzerlerine atılı suçları 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesince silahtan sayılan sopalarla işledikleri kabul edilen sanıklar Bayram ve Mehmet hakkında TCK’nin 86/3-e maddesince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
5) 24.11.2015 gün 29542 sayılı Resmi Gazete’ de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki 1., 2., ve 4. fıkralarındaki bazı hükümlerin iptal edildiğinin anlaşılması karşısında TCK’nin 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin, o yer Cumhuriyet savcsının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca Sanıklar Bayram ve Mehmet’ in katılan Cemil’e yönelik eylemleri nedeni ile aleyhe temyiz olmadığından bu suç yönünden CMUK’un 326/son maddesince kazanılmış hakları dikkate alınarak isteme uygun BOZULMASINA, 30.11.2015 oybirliği ile karar verildi.