YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13758
KARAR NO : 2015/28816
KARAR TARİHİ : 19.10.2015

Tebliğname No : 3 – 2013/355279
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2013
NUMARASI : 2012/339 (E) ve 2013/249 (K)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık M.. K.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasını geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık M.. S.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
a) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK’nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasından 1/3 oranında artırım yapılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
b) Sanığın adli sicil kaydında bulunan Kartal 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/1033 Esas – 2011/483 Karar sayılı ilamı suç tarihinden sonra kesinleşmiş ve Kartal 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/1492 Esas- 2008/752 Karar sayılı ilamının ise 5219 sayılı Yasanın 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesince miktar ve tarih itibariyle kesin nitelikte olması karşısında tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin sanık hakkında mükerrir olduğu gerekçesi ile 5237 sayılı TCK’nin 58/1-7 maddesi gereğince sanık hakkında mükerirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.