YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/15651
KARAR NO : 2015/28933
KARAR TARİHİ : 20.10.2015

Tebliğname No : 3 – 2013/377811
MAHKEMESİ : Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2013/77 (E) ve 2013/434 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mahkemece hükme esas alınan, Trabzon Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nce düzenlenmiş 12/02/2013 tarih ve 2013/672 sayılı raporda “…şahsın yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı ve şahısta saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını hafif (bir) derecede etkileyecek nitelikte olduğu” belirtildikten sonra, “duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi, yüzde sabit iz açısından şahsın muayene edilmek üzere Şube Müdürlüklerine gönderilmesinin uygun olacağı” şeklinde tespit bulunduğu halde, yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına yada yitirilmesine neden olup olmadığı ve yüzünde sabit iz açısından mağdurun adli tıp kurumuna gönderilerek kesin adli raporu aldırılmaksızın, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2 ve 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddeleri dikkate alınarak, tekerrüre esas mahkûmiyetlerden en ağır cezayı içeren Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15/10/2011 tarihinde yerine getirilmiş, 14/02/2008 tarihinde kesinleşmiş, 25/12/2007 tarih ve 2006/341 Esas – 2007/439 Karar sayılı 5237 Sayılı TCK’nin 86/1, 87/3 ve 53/1,2 maddeleri gereğince hükmolunan 2 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Trabzon 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 24/01/2012 tarihinde kesinleşmiş, 24/12/2008 tarih ve 2008/126 Esas – 2008/498 Karar sayılı 5237 sayılı TCK’nin 86/1 ve 87/3 maddeleri gereğince hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.