YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/21343
KARAR NO : 2016/8421
KARAR TARİHİ : 04.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Hükümlerin açıklanmasına dair 27/12/2011 ve 10/12/2013 tarihli ek kararlara dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemenin 30/09/2009 tarih 2009/449 E. 2009/1076 K sayılı ilamı ile sanık hakkında mağdurlar …, …, …l, … ve …’i yaralama suçlarından cezalandırılmasına ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 31/12/2009 tarihinde kesinleştiği,
Suça sürüklenenin denetim süresi içerisinde 23/07/2010 tarihinde yeniden kasıtlı suç işlediğinden, …18.Asliye Ceza Mahkemesinin ihbarı üzerine 27/12/2011 gün ve 2009/449-1076 sayılı ek karar ile 30/09/2009 tarihli hükümlerin açıklanmasına karar verildiği, sanık savunmanı tarafından temyiz edildiği, bu karar hakkında temyiz incelemesinin yapılmasından önce sanığın 23/11/2012 tarihinde işlediği başka bir suç nedeniyle …21.Asliye Ceza Mahkemesi’nin ihbarı üzerine 30/09/2009 tarihli hükümlerin ikinci kez açıklanması yönünde 10/12/2013 tarihli ek kararın verildiği ve bu kararında temyiz edildiği anlaşılmakla;
1) 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişik- likten önceki 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu çocuklar için farklı koşullara tabi olarak düzenlenmiştir. 5728 sayılı yasa ile CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ise 18 yaşından küçük ve büyük olan sanıkları denetim süresi dışındaki tüm koşulları itibariyle aynı duruma getirmiştir. 5395 sayılı Yasanın 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki 23. maddesinin 5. ve 6. fıkra hükümleri gözetildiğinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılabilmesi için suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suçtan hapis cezasına mahkum olması koşulu öngörüldüğünden, denetim süresi içerisinde kasten işlenen suç nedeniyle adli para cezasına mahkumiyet halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılamayacakken, … 18.Asliye Ceza Mahkemesinin ihbarı üzerine 27/12/2011 tarihinde hükümlerin açıklanmasına ilişkin ek karar ile hükümlerin açıklanamayacağının gözetilmemesi,
2) …21.Asliye Ceza Mahkemesi’nce suça sürüklenen çocuğun 23/11/2012 tarihinde işlediği iftira suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmü üzerine 30/09/2009 tarihli hükümlerin ikinci kez açıklanması yönünde mahkemece verilen 10/12/2013 tarihli ek karara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde, 23/11/2012 tarihinde yeni bir suç işlediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih olan 31/12/2009 tarihi ile yeni suçun işlendiği 23/11/2012 tarihi arasında zamanaşımı süresinin durduğu ve 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 8 yıllık kesintili süresinin gerçekleşmemiş olması karşısında, tebliğnamenin bu yöndeki düşüncesine iştirak olunmamıştır.
a) Suç tarihi itibariyle engel nitelikte sabıka kaydı bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nin 50/3. maddesince seçenek yaptırıma çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
b) TCK’nin 53/4. maddesi gereğince, fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında, TCK’nin 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanamacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/04/2016 gününde oy çokluğu ile karar verildi.

MUHALAFET ŞERHİ

Suça sürüklenen çocuk …’in 09.04.2009 tarihinde işlediği yaralama suçlarından dolayı …9.Asliye Mahkemesinin 30.09.2009 tarih 2009/449 Esas ve 2009/1076 Sayılı kararı ile Katılanlar …, …, …, … ve … İmrağ’ı ayrı ayrı yaralamak suçlarından cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği bu kararın 31.12.2009 tarihinde kesinleştiği üç yıl süre ile denetime tabi tutulduğu sırada.
…18.Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2011 tarih 2010/847 esas,664 sayılı kararı ile sanık …’in 23.07.2010 tarihinde kamu malına zarar vermek suçundan TCK’nın 152/1-a 62/1,50/1-a ve 52 maddeleri gereğince 6000 TL. Adli para cezası ile cezalandırıldığı bu kararın 18.10.2011 tarihinde kesinleşmesi ile …9.Asliye Ceza Mahkemesine hükmün açıklanması için ihbarda bulunduğu,
… 9. Asliye Ceza Mahkemesine yapılan ihbar üzerine,mahkeme eski dosyayı ele alıp yapılan yeni yargılama sonucunda 27.12.2011 tarihli ek karar ve 2009/449 esas, 2009/1076 sayılı kararı ile Sanık …’ın katılanlar … … … … … … ‘i yaralamaktan verilen hapis cezalarının CMK’nın 231/11 maddesi gereğince hükmün açıklanmasına ve sanığa verilen bu hapis cezalarının TCK’nın 5l. Maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmiştir. Bu karar süresinde Sanık … tarafından 28.12.2011 tarihinde temyiz edilip Yargıtay’a gönderilmiştir. Ancak Yargıtayca gerekli incelenmesi yapılmadan yanlışlıkla başka bir dosya ile birlikte mahalline iade edilmiştir.
Bu arada, …21.Asliye Ceza Mahkemesinin 10.07.2013 tarih 2013/282 E.425 sayılı karar ile Sanık …’in 23.11.2012 tarihinde işlediği başka bir iftira suçundan dolayı TCK’nın 267/1, 269/2 ve 62. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı bu kararın 10.09.2013 tarihinde kesinleşmesi ile …9. Asliye Ceza Mahkemesine yazı yazılarak Sanık … hakkında ikinci kez ihbarda bulunulduğu,
…9.Asliye Ceza Mahkemesine yapılan bu ikinci ihbar üzerine bu mahkeme daha evvel 27.12.2011 tarihli kararı ile CMK’nın 231/11.maddesi gereğince hükmü bir kez açıkladığından, aynı hükmün ikinci kez açıklanamayacağına karar vermesi gerekirken 21.Asliye ceza Mahkemesinin ihbarı üzerine aynı hükmü sehven yok hükmünde olduğu halde …9.Asliye ceza Mahkemesi 10.12.2013 tarih 2009/449 E. 1076 sayılı kararı ile daha evvel açıklanmış bulunan hükmü ikinci bir kez açıklamıştır .Bu kararda süresinde temyiz edilmiştir.
…9.Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2011 tarih 2009/449 E.1076 Sayılı Karar ile 10.12.2013 tarihli 2009/449 E. ve 1076 sayılı kararları birlikte incelendiğinde;
1-…18.Asliye Ceza Mahkemesinin kamu malına zarar vermek suçundan verdiği hükmün kesinleşmesinden sonra ihbarı üzerine …9.Asliye Ceza Mahkemesinin Sanık … hakkında,yaralama suçlarından dolayı verdiği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamı 27.12.2011 tarihinde CMK’nın 231/11.maddesi gereğince açıklamışsa da suç tarihi olan 09.04.2006 ile inceleme tarihi olan 04.04.2016 tarihleri arasında TCK’nın 66/1-e,66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık dava zaman aşımı süresinin geçmiş bulunduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince zaman aşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,
2-…21.Asliye Ceza Mahkemesinin iftira suçundan verdiği hükmün kesinleşmesinden sonra yapılan ihbar üzerine, …9.Asliye Ceza Mahkemesinin Sanık … hakkında yaralama suçlarından dolayı verdiği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamı,bir kez açıkladığı halde, 10.12.2013 tarihinde CMK’nın 231/11 maddesi gereğince tekrar ikinci kez açıklamışsa da,aynı tarihte aynı sanığın, aynı mağdurlara yönelik yaralama suçlarından dolayı verilen hüküm bir kez açıklandıktan sonra, CMK.nın 231/11 maddesi gereğince ikinci kez açıklanmasına karar verilemeyeceğinden, CMK’nın 223/7.maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükmün tekrar açıklanmasına karar verilmesi bozmayı gerektiğinden, her iki dosya yönünden zaman aşımı nedeniyle düşürülmesine ve davanın reddine kararlarının verilmesi görüşünde bulunduğumdan, tebliğnamedeki düşünce gibi çoğunluk görüşüne katılmamaktayım.
NOT : Dosya içinde mevcut bulunan, Sanık … hakkında …9.Asliye ceza Mahkemesinin 27.11.2012 tarih 1163 esas 1144 sayılı karar ile mağdur … İmrağı yaralamaktan ayrıca verilen 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına iliş karar bir kaç kez temyiz edilmiş en son sadece Katılan …’e yönelik hapis cezası Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15.09.2014 tarih 2014-19668 E.29413 sayılı kararı ile zaman aşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir. Bu dosya sanık … ile ilgili ise de temyiz kapsamına dahil değildir.