YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/27404
KARAR NO : 2016/6954
KARAR TARİHİ : 17.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafii ve sanıkların temyiz isteminin sanık sıfatıyla haklarında verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
1) … ve…’ın hazırlık ifadelerinde; kot pantolonlu beyaz tişortlu şahsın caminin altında bulunan dükkanlardan birinden silahı aldığını silah ile …’ı yaraladığını beyan ettikleri, …’in hazırlık ifadesinde, …’ın …’in dükkanından silahı aldığını ve tanımadığı bir şahsa verdiğini onun da…’a ateş ettiğini söylediği , …ın da bulunduğu oturumda alınan mahkeme ifadesinde ise, … ‘in silahı getirdiğini “kısa boylu olan ancak şu anda huzurda bulunmayan sanıklardan bir tanesine verdiğini ve bu şahsın ateş ettiğini söylediği, …’ın ise, silahın kendisine ait olduğunu ateş etmesi sonucu …’ın yaralandığını beyan ettiği, ayıca …’in soruşturma aşamasında alınan ifadesinde kendisine…’in tekme ile vurduğunu,…’ın taş attığını beyan, ettiği, yargılama aşamasında alınan ifadesinde ise sırtına taş ile vuranı görmediğini vuranın … olduğunun kendisine söylendiğini beyan ettiği anlaşılmakla ifadeler arasındaki çelişki giderilmeden yeterli gerekçe sunulmadan hangi ifadeye neden itibar edildiği açıklanmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2) Kabule göre;
a) …’ın yargılama aşamasındaki ifadesinde …’in 5-6 kez silahla ateş ettiğini beyan ettiği, açılan ateş sonucu …’in ateşli silah
yarası ile yaralandığı,…’ın ifadesinde …’in kendisine ateş ettiğini beyan etmesine göre, sanık …’in eyleminin yaralama mı yoksa genel güvenliği tehlikeye sokmak suçunu mu oluşturduğu tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının hapis cezasına mahkumiyet halinde uygulanması mümkün olduğu halde, suç delillerini gizleme suçundan sonuç olarak adli para cezası ile cezalandırılan sanık … hakkında TCK’nin 53/1. maddesinin uygulanması,
c) Sanık … hakkında …’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezanın, TCK’nin 87/3. maddesine göre kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi nazara alınarak temel cezanın yarısına kadar artırılabileceğine dair düzenleme karşısında, mağdurda meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (5.) derece olmasına rağmen temel ceza üzerinden TCK’nin 87/3. maddesine göre TCK’nin 3. maddesi gereği işlenen fiilin ağırlığı ile orantılılık ilkesine aykırı şekilde cezanın (1/6) oranında artırılarak sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.