YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/29008
KARAR NO : 2016/9715
KARAR TARİHİ : 18.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre; sanık hakkındaki yaralama suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği, hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hakaret suçundan açıklanan hükümde CMK’nin 231/11. maddesine göre hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmededen seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesinin ardından bu cezasnın TCK’nin 50/2. maddesine aykırı olacak şekilde adli para cezasına çevrilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında yaralama suçundan; 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün denetim süresi içinde yeni bir suç işleyen sanık hakkında verilen ilk hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden açıklanan hükümde; sanık hakkında yaralama suçundan hükmedilen hapis cezasının CMK’nin 231/11. maddesine de aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi,
2) Sanığın yaralama eylemi neticesinde katılanın burnunda kırık oluşması karşısında; katılandaki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisine ilişkin katılanın kesin raporunun aldırılmasının ardından sanık hakkında TCK’nin 87/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik cezaya hükmedilmesi,
3) Sanık hakkında hakaret ve yaralama suçlarından; katılanın da sanığı yaralamadan mahkum edildiği anlaşılmakla, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespitine çalışılarak, sanık hakkında TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması lüzumu,
4) Sanığın 25/01/2012 tarihli oturumda katılan ile karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettiklerini savunması karşısında; hakaret suçundan sanık hakkında TCK’nin 129/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.