YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/29120
KARAR NO : 2016/10935
KARAR TARİHİ : 28.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 Sayılı Kanun’un 26. maddesiyle 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2) Sanık … hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanık …’e sanığın üzerine atılı suça ilişkin, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e ve 87/2-b-son maddelerinde öngörülen hapis cezasının alt sınırı nazara alınarak, 5271 sayılı CMK’nin 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla karar verilmesi,
b) Sanık …’in, kardeşi olan sanık …’ın, mağdur … tarafından bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanması üzerine eylemini gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK’nun 29.maddesi gereğince yapılacak indirimin asgari haddin daha üstü bir oranda olmasının hakkaniyete uygun olacağının gözetilmemesi,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3) Sanık … hakkında yasak nitelikte bıçak taşıma suçu ile nitelikli yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanık …’in, bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde mağdur …’ı yaraladığı olayda, mağdurun olay yerinden kaçarken, düşüp kırık oluşmasında, sanığın kırıktan sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nun 86/1 ve 86/3-e.maddeleri gereğince tayin olunan cezanın, ayrıca kırık oluştuğundan bahisle TCK’nin 87/3 maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini,
b) 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinde 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi ile yapılan değişiklikten önce, daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların yargılama konusu suçla ilgili kurulacak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden ve 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesine uygun yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
4) Sanık … hakkında ruhsatsız silah taşımak ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) CMK’nin 231. maddesinde 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi ile yapılan değişiklikten önce, daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların yargılama konusu suçla ilgili kurulacak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden ve 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesine uygun yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında yasak nitelikte silah taşımak suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b) Adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamlar bulunan sanık … hakkında silahla tehdit suçundan hükmedilen hapis cezasının, sanığın geçmişteki hali, daha önceden 3 aydan fazla hapis cezasını gerektirir sabıkasının bulunmaması ve suçu işledikten sonra yargılama süresinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği yönünde yeterli kanı oluştuğundan bahisle, 5237 sayılı TCK’ nin 51. maddesi gereğince erteleme kararı verilmesine rağmen, sanığın geçmişteki halinin gözönüne alınması gerekçesiyle 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkili hüküm kurulması,
c) Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.