YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/30333
KARAR NO : 2016/10345
KARAR TARİHİ : 25.04.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyete ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair

Mahalli mahkemece   verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelen o yer cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
CMK’nin 231/12. maddesi gereğince Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz mercince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline  İADESİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen o yer cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
O yer cumhuriyet savcısının temyiz talebinin suç vasfına yönelik olduğu anlaşılmakla;
Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı yağma suçunu kabul etmemesi, diğer sanık …’ nin savunmasında söz konusu cep telefonunu yol kenarında gördüğünü, karşı gruptan birinin düşürmüş olabileceğini ve sahibini çevredeki insanlardan araştırdığını ancak bulamadığını beyan etmesi, mahkemece tanık olarak dinlenen …, … ve …’ un beyanlarında sanık …’a benzeyen bir kişinin elindeki cep telefonunu kendilerine gösterdiğini ve söz konu cep telefonunun kendilerine ait olup olmadığını sorduğunu belirtmeleri, 24.11.2014 tarihli kolluk tutanağında belirtildiği üzere olay yerini gösteren kamera sisteminin bulunmadığı, 23.11.2014 tutanakta belirtildiği üzere sanık …’ ın söz konusu cep telefonunu görevlilere
kendisinin teslim etmesi, mahkemece dinlenen tanık …’ ın beyanında olay günü katılan ile beraber olduklarını ancak yanlarında ….. isimli kişilerin bulunmadığını beyan etmesine karşın katılanın mahkemece alınan beyanında olay günü yanında … olduğunu beyan etmesi suretiyle tanık ile katılan beyanlarının çelişkili olması, tanık …. beyanında cep telefonunun alınmasını bizzat görmediğini beyan etmesi, tanık … de beyanının bu doğrultuda olması karşısında suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı yağma suçunu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması ve mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA 25.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.