YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/30376
KARAR NO : 2016/10110
KARAR TARİHİ : 20.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet ve temyizin reddine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık … ve müşteki sanık … müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların yokluğunda verilen kararın 23.01.2014 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesi gereğince bir hafta içinde hükmü temyiz etmesi gerekirken süresinden sonra 03.02.2014 tarihinde temyiz ettikleri görüldüğünden sanıkların temyiz itirazlarının süreden reddine ilişkin 25.02.2014 tarihli, 2012/666 E, 2013/822 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun görüldüğünden sanık ve müşteki sanık müdafiinin ek karara ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz talebinin reddi kararının istem gibi ONANMASINA,
2)Sanıklar …. müşteki …. karşı yaralama suçundan verilen mahkumiyet ve sanık … hakkında müşteki … karşı hakaret suçundan verilen beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Müşteki Osman, sanık …’un masa ile geçerken yolu daralttığını söylemesi üzerine masayı yere bırakarak sanıkların birlikte kendisine yumruk ve tekmeyle vurarak yaraladıklarını söylediğinden tebliğnamenin (2) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
A)Yaralama suçundan verilen hükümlerle ilgili olarak;
a)İddianamede ve görevsizlik kararında bulunmayan TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan ceza verilmek suretiyle CMK’nin 226. maddesine aykırı davranılması,
b)Müşteki .. yaralanması ile ilgili varsa tüm tedavi evrakları temin edilerek TCK’nin 87. maddesinde düzenlenen nitelikli yaralanmaların hangilerinin olup olmadığı hususunda İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c)Sanıklar, mağdur ve tanık Abdullah’ın beyanları birlikte değerlendirilerek sanıklara TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışmasız bırakılması,
d)Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
d)Sanığın, müştekiyi organlardan birinin işlev zayıflamasına yol açacak ve kemik kırığı olacak şekilde yaraladığının kabul edilmesi karşısında sanıklara, TCK’nin 86/1 ve TCK’nin 87/1-a maddelerinin uygulanması ile ceza tayini gerekirken TCK’nin 87/1-a maddesi yerine uygulanma yeri bulunmayan ancak temel ceza tayininde meydana gelen zararın ağırlığı gözetilerek teşdit sebebi sayılabilecek TCK’nin 87/3. maddesi uygulanmak suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
e) Sanıklara TCK’nin 86/1, 87/3. maddesi uygulanarak verilen 2 yıl 8 ay hapis cezasından TCK’nin 62. maddesi uyarınca cezalarından (1/6) oranında indirim yapılmakla “2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası” yerine 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek sanıklara eksik ceza tayini,
B)Hakaret suçu ile ilgili olarak;
Tanık …. sanık …’ın masa taşıyan müşteki ….”yolu işgal ediyorsunuz” deyince …. “koskocaman yol, her taraf yol, görmüyor musun” deyip masa ile …. ittirmesi üzerine itişmenin başladığını ve….eliyle hamlesi üzerine sanık …’ın küfür ettiğini söylemesi karşısında tanık beyanına neden itibar edilmediği ve sanık hakkında TCK’nin 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı kararda tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 20.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.