YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/31077
KARAR NO : 2016/13585
KARAR TARİHİ : 08.06.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık …’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yokluğunda verilen gerekçeli karar, 05.02.2014 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesi gereğince bir hafta içinde hükmü temyiz etmesi gerekirken süresinden sonra 19.02.2014 tarihinde temyiz ettiği görüldüğünden sanığın temyiz itirazlarının 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2)Sanıklar hakkında katılana karşı yaralamaya azmettirme ve yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Sanığın, katılanı … Adli Tıp Kurumu Şubesi’nin 11.06.2012 tarihli raporuna göre vücudunda 2. derece kemik kırığı olacak ve yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaraladığının anlaşılması, aynı kanun maddesinin birden fazla bendinin ihlal edilmesi karşısında TCK’nin 86/1. maddesi ile belirlenen temel cezanın alt sınırından ayrılarak sanığa ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Katılanın diyetisyen olarak hastanede çalıştığı, yemekhaneyi denetlemesi esnasında sanıklar … ve … katılanın iş yerinde çalışmaları ile ilgili olarak kendilerini uyarması nedeniyle suçu işlediklerini söylemeleri karşısında katılanın çalıştığı işyerinden olay tarihinde yemekhaneyi denetleme görevi olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanıklara TCK’nin 86/3-c maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
c)Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii, sanık … ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.06.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.