YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/31808
KARAR NO : 2016/13086
KARAR TARİHİ : 01.06.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
… müdafiinin temyiz isteminin müvekkili hakkındaki beraat hükmü nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesine, …’nın temyiz isteminin kendisi hakkındaki mahkumiyet ile diğer sanıklar hakkındaki hükümlere, …, … ve … ‘nın temyiz istemlerinin kendileri hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılarak bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde;
1) Suça sürüklenen çocuk … …’nın katılan …’ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan …’nın, sanık …’nın katılan …, mağdur …, mağdur … ile müşteki …’yı kasten yaralama, sanık …’nın, katılan …’yı kasten yaralama, sanık …, sanık … ve sanık …’nın katılan …’ı kasten yaralama, sanık …, sanık … ve sanık …’nın, katılan …’yı ve katılan …’yı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar …, …, … ve katılan sanık …’nın temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin haksız tahrik konusundaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar …, …, … ve katılan sanık …’nın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık …’ın müşteki …’yı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasına “Beraatine karar verilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık … lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1500TL maktu vekalet ücretinin Hazineden tahsili ile sanık …’a verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.