YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/32190
KARAR NO : 2016/11959
KARAR TARİHİ : 11.05.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
I- Hükme esas alınan … Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünün 20/07/2012 tarihli raporuna esas kabul edilen Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli Ortopedi ve Travmatoloji uzmanı…ın 09.03.2012 tarihli, mağdurun kemik yapısında çatlak (fissur, nondeplase fraktür) olduğunu belirten raporuna dayandırılmış olunmasına, bozma ilamı ve yeni hüküm kurulmasından sonra, sanığın … Eğitim ve Araştırma Hastanesi müracaatla katılan kemik grafilerinin yeniden incelenmesine dair talebi üzerine, Ortopedi ve Travmatoloji uzmanı … tarafından düzenlenen 13.07.2015 tarihli raporda, “09/03/2012 tarihinde hastanemiz acil servisine başvuran … isimli hastanın çekilen sol dirsek 2 (iki) yönlü grafisi, 13.07.2015 tarihinde incelenmiş olup, kemiklerde her hangi bir kırık ya da çatlak görülmemiştir.” şeklinde yazılı açıklamada bulunmasına, Radyoloji Klinik Şefi Doç…. tarafından düzenlenen 01/07/2015 tarihli eklem grafisi inceleme raporunda ise kemik yapılarının normal olduğunun, fraktür izlenmediğinin belirtilmesine ve bu suretle hükme esas alınan adli raporlar ile sonraki raporlar arasında çelişki oluşmasına göre, mağdurun yaralanma bölgesine ilişkin çektirilecek yeni grafiler ile birlikte eski rapor, belge ve grafilerin birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesine gönderilerek raporlar arasındaki çelişki giderilmek suretiyle alınacak rapora göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde hukuki zorunluluk bulunması,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;
1) Yalnızca sanık tarafından temyiz edilen ilk hükümdeki cezanın ertelenmiş olmasının sanık lehine kazanılmış hak oluşturacağının gözetilmemesi,
2) Sonuca etkili olmamakla birlikte TCK’nin 87/3. maddesi ile yapılan artırımın 1/8 olmasına rağmen hapis cezasının hatalı olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.