YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/32348
KARAR NO : 2016/12224
KARAR TARİHİ : 23.05.2016
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine ve beraate dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık … müdafinin temyiz talebinin sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla bu kapsamla sınırlı yapılan temyiz incelemesinde,
1) Sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan beraat kararı ile sanık … hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan beraat kararına yönelen sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanıklar müdafilerinin beraat kararlarını temyiz etmekte hukuki yararları bulunmadığının anlaşılması karşısında temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK’ nun 317. maddesince REDDİNE,
2) Sanık … hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen sanık müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’ nın 53. maddesindeki 1., 2., ve 4. fıkralarındaki bazı hükümlerin iptal edildiği ancak bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşılmakla bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
3) Sanık … hakkında katılan …’ı kasten yaralama ve tehdit suçları ile katılan …’ ı kasten yaralama ve ayrıca mağdur …’ yaralama suçlarından, sanık … hakkında ise katılan …’ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
a) Katılan …’ yönelik kasten yaralama eylemi nedeni ile iddianamede 5237 sayılı TCK’ nın 86/2, 86/3-e maddelerinden cezalandırılması talep edilen sanık …’ in TCK’ nın 86/1. maddesinden cezalandırılmasına karar verilmesi karsında sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek 5271 sayılı CMK’ nın 226. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b) Sanık …’ in savunmasında olay günü kendisine saldırdıklarını, yere düştüğünü, yerde iken vurmaya devam ettiklerini ve bu arada silahı ile ateş ettiğini beyan etmesi, mahkemece yapılan yargılama sonucunda katılan … ve … isimli şahıs ile sanık … arasında anlaşılamayan bir nedenle tartışma çıktığının kabulü, sanık …’ in savunmasında olay günü yaşanan kavgayı ayırmak amacıyla hareket ettiğini, katılan …’ ın bıçakla üzerine saldırdığını, kendisine hakaret ettiğini ve bunun üzerine kendisini korumak amacıyla ateş ettiğini beyan etmesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238-367 sayılı kararı karşısında sanık … hakkında katılan …’ ı yaralama ve tehdit suçu ile katılan …’ı yaralama suçları bakımından sanık … hakkında ise katılan …’ ı yaralama suçu bakımından sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’ nın 29/1. maddesince haksız tahrikin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde açıkça tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Mağdur … hakkında … Adli Tıp Kurumunca tanzim olunan 06.07.2012 tarihli raporda belirtildiği üzere mağdurda meydana gelen ateşli silah yaralanmasına ait mermi giriş deliğinin bulunduğu ancak çıkış deliğinin bulunmadığı, yine kurşunun çıkarılamadığının belirtilmesi, mağdurun beyanında kim tarafından yaralandığına dair açık ve net bir beyanın bulunmaması ve meydana gelen olayda birden fazla ateşli silahın bulunması karşısında; mağdurun yaralanmasına neden olan kurşunun çıkarılıp çıkarılamadığı, çıkarılmamış ise çıkarılmasının mümkün olup olmadığı, çıkarılması mümkün ise sanıktan elde edilen silah ile mermi üzerinde kriminal inceleme yapılarak, çıkarılması mümkün değilse röntgen çekmek suretiyle merminin cinsi ve niteliğinin tespit edilip edilemeyeceği araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeyerek hangi delile dayanarak ve hangi gerekçe ile mağdur …’ ın sanık … tarafından yaralandığı belirtilmeden eksik inceleme, araştırma ve gerekçe ile yazılı hüküm tesisi,
d) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’ nın 53. maddesindeki 1., 2., ve 4. fıkralarındaki bazı hükümlerin iptal edilmesi karşısında TCK’ nın 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca CMUK’ nun 326/son maddesince sanıkların kazanılmış hakları dikkate alınarak isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.05.2016 günü oybirliği ile karar verildi.
.