YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/33476
KARAR NO : 2016/10982
KARAR TARİHİ : 02.05.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Yargıtay bozma kararından sonra yeniden kurulan hükümde tayin olunan ceza bozmaya konu cezadan daha ağır olmasına rağmen, sanığın bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulmak suretiyle 1412 sayılı CMUK’un 326/2. maddesine aykırı davranılması,
2) Adli tıp kriterlerinde ve Dairemiz uygulamalarında vücutta kemik kırığına neden olan yaralanmaların kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olamayacağının kabul edildiği, bu anlamda Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak müşteki hakkında … Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 22.10.2007 tarihli geçici raporda, vücudunda kemik kırığı olduğu bildirilen müştekinin yaralanmasının kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olduğunun bildirilmesi, rapordaki bu kanaatin müştekinin yaralanmasının niteliği ile uyumlu olmaması ve dosya kapsamında hükme esas alınabilecek yeterlilikte bir rapor bulunmaması karşısında, müştekinin mevcut geçici raporunun en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, yaralanmasının niteliğini duraksamaya yer vermeyecek şekilde gösterecek bir raporun aldırılması gerekirken, müştekinin film ve grafilerinin temin edilemediğinden bahisle yeniden rapor aldırılmasından vazgeçilerek yazılı şekilde eksik kovuşturmayla hüküm kurulması,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.