YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/33515
KARAR NO : 2016/16441
KARAR TARİHİ : 27.09.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1 ve 87/3 maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının TCK’nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirilmesi sırasında hesap hatası yapılarak sanığın 11 ay 7 gün hapis cezası yerine 11 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu miktar üzerinden TCK’nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılması sırasında sanığın 9 ay 10 gün hapis cezası yerine 9 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu cezanın TCK’nin 50/1-a maddesi uyarınca 280 gün adli para cezasına çevrilmesi yerine 285 gün adli para cezasına çevrilerek, TCK 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20 TL ‘den 5.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması yerine maddi hata sonucu 5.700,00- TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödememesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükmün 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca (¼) oranında indirim yapılan paragrafında “11 ay 12 gün hapis cezası” ibaresinin hükümden çıkartılarak “11 ay 7 gün hapis cezası” ibaresinin eklenmesine, TCK’nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılan paragrafında “9 ay 15 gün hapis cezası” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “9 ay 10 gün hapis cezası” ibaresinin eklenmesine, devamında TCK’nin 50/1-a maddesinin uygulandığı paragrafındaki “9 ay 15 gün hapis cezası karşılığı 285 gün adli para cezası” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “9 ay 10 gün hapis cezası karşılığı 280 gün adli para cezası” ibaresinin hükme eklenmesine, hükmün TCK’nin 52/2 maddesinin uygulandığı paragrafındaki “(285*20) 5.700,00 TL adli para cezası” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “(280*20) 5.600,00 TL adli para cezası” ibaresinin eklenmesine, hükmün TCK’nin 52/4. maddesinin uygulandığı paragrafından “5.700,00 TL” ibaresinin çıkartılarak yerine “5.600,00-TL” ibaresinin hükme eklenmesine, yine hükmün TCK’nin 52/4. maddesinin uygulandığı paragrafından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.