YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7918
KARAR NO : 2016/10218
KARAR TARİHİ : 21.04.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlerine, beraatlerine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Hüküm kısmında Sanık …’nın katılan … …. yönelik eylemi nedeniyle hüküm kurulurken soy isminin sehven …olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
1)Sanıklar …, …, … ve … hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan açılan dava ile ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda” 5271 sayılı CMK’nin 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğundan”, 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraza tabi olması nedeniyle, katılanların ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi bu yönde merciince gereğinin yapılması için mahalline İADESİNE,
2)Sanıklar …, … ve … hakkında katılan ……. yönelik kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
3)Sanık …’ın katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
4)Sanık …’ın katılan … ….yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a)Sanık …’ın da aralarında bulunduğu diğer sanıkların hep birlikte katılanın evinin önüne gelerek kavgayı başlattıkları, katılanı darp ettikleri, fikir ve irade birliği içinde hareket ettikleri, sanığın bıçak darbesinin katılana isabet etmemesinin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, fiil üzerindeki ortak hakimiyet kurmaları nedeniyle sanığın meydana gelen sonuçtan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Katılma talebi kabul edilen ve kendisini bir vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmemesi,
5)Sanık …’ın katılan … Arman’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a)Sanıkların hep birlikte araçla katılanın evinin önüne gelip gürültü yapmaları üzerine tepki gösteren katılana saldırarak kavgayı başlattıkları anlaşılmakla, ilk haksız hareketin sanıklardan geldiği ve olayda tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden tahrik nedeniyle sanığın cezasından indirim yapılması,
b)Katılma talebi kabul edilen ve kendisini bir vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmemesi,
6)Sanıklar … ve …’ın katılan … ….. yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Dosya kapsamı ve tanık beyanlarından; fikir ve eylem birliği içinde hareket eden sanıkların katılan …’e taş ile vurduklarının anlaşılması karşısında sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen temel cezanın TCK’nin 86/3-e maddesi gereğince arttırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
7)Sanıklar … ve … yönünden:
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ….. müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.