YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2437
KARAR NO : 2016/5353
KARAR TARİHİ : 02.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Sanığın temyiz başvurusunun hükmolunan adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle halen 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümdeki “CMK’nin 296. maddesi gereğince REDDİNE” ifadesinin çıkarılıp yerine “5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 315. maddesi gereğince REDDİNE” dair ifadenin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.