YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2748
KARAR NO : 2016/18681
KARAR TARİHİ : 02.11.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Katılan …’ın yaralanması hakkında düzenlenen … adli tıp şube müdürülüğünün 04.06.2008 tarihli raporunda “alt dudakta içte mukozaya kadar uzanan 1 cm uzunluğunda sütüre kesi, bel bölgesinde ortada 4,5x 6 cm ebadında hiperemik cildi sıyrık, belin sol alt kısmında 3×2 cm ebadında hiperemik cildi sıyrık, her iki uyluk arkasında muhtelif ebatlarda hiperemik cildi sıyrık” şeklinde belirtilen bulguların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte hafif olduğu belirtildiği halde…adli tıp şube müdürülüğünün 16.06.2008 tarihli raporunda, aynı gün yapılan muayenesinde tespit edilen her iki uyluk ve bacaklarda tespit edilen yaygın derin ekimozun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte hafif olmadığının belirtilmesi karşısında, adli raporlar arasındaki çelişki giderilmek üzere; katılanın tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporları temin edilerek Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilip, katılanda tespit edilen bulguların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olup olmadığı hususunda rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.