YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/3000
KARAR NO : 2016/6964
KARAR TARİHİ : 17.03.2016
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Dairemizin 14.01.2016 tarih 2015/17141 Esas – 2016/709 Karar sayılı dosyasının kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 10/02/2016 tarih 2014/191317 sayılı itiraz talebi ile”
Mağdur sanık …’ı kasten yaralama suçundan, hakkında meşru savunma nedeni ile beraatına karar verilen …’ın, bir arkadaşına ait motosikletin iade edilmemesi nedeniyle Serhat’ın bilgisine başvurduğu, bu şekilde başlayan diyaloğun, Serhat’ın agresif tutumuyla kavgaya dönüştüğü, bu sırada …’ın arkadaşı olan mağdur … ve arkadaşlarının kavgaya ayırmaya kalkıştığı anda, sanığın bu kez …un karın bölgesine sap kısmı on bir santimetre, namlu kısmı on üç santimetre olan bıçakla kuvvetlice vurduğu, … ile birlikte çevreden yetişenlerin ve polisin de müdahaleleri ile sanığın eylemini tamamlayamadığı, aldığı bu bıçak darbesi sonucu, karaciğerde çift taraflı harabiyete, midede yırtılmaya ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralanan mağdurun, yapılan ameliyat sonucu hayatta kaldığı olayda, Başsavcılığımız ile Özel Daire arasındaki uyuşmazlık, sanığın mağdura karşı işlediği fiilin, “kasten yaralama” suçunu mu, yoksa “öldürmeye teşebbüs” teşebbüs suçunu mu oluşturduğuna ilişkindir. Suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, darbenin şiddeti, yaranın niteliği ve engel halin varlığı dikkate alındığında, eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılan sanığın, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek “öldürmeye teşebbüs” suçundan sonuca etkili olacak şekilde makul bir ceza ile cezalandırılması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde “kasten yaralama” suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunması suretiyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiğinden Yargıtay Üçüncü Ceza Dairesi’nin 14/01/2016 gün ve 2015/17541 Esas, 2016/709 Karar sayılı ONAMA ilamının KALDIRILMASINA, … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/03/2014 gün ve 2013/41 Esas, 2014/93 Karar sayılı hükmünün BOZULMASINA karar verilmesi, aksi görüşte olunduğu takdirde dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi talebiyle;
05.07.2012 tarih ve 6352 sayılı Yasanın 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK’nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı yasanın geçici 5. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkındaki Kanuna eklenen geçici 5. madde hükmü uyarınca Yüksek Yargıtay Ceza Genel kurulunca henüz karara bağlanmayan dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Mağdur …’un arkadaşı …’ın suç tarihinde iskele bölgesinde karşılaştığı alkollü olan sanık …’a, bir arkadaşına ait olan motorsikletin iade edilmemesinin sebebini sorması üzerine tartışmaya başladıkları, Mağdur …’un da yanlarına geldiği, sanık …’ın önce …’a yumruk ile vurduğu, daha sonra da tartışma sırasında bıçakla mağdur …’a saldırdığı, mağdur …’un vaki saldırı nedeniyle tek bıçak darbesi ile hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, sanık …’ın mağdur …’a tekrar vurma imkanı mevcut bulunduğu halde sanığın ikinci darbeyi gerçekleştirmeye kalkışmadığı dolayısıyla oluşmayan bu ikinci darbeyi önlemeye çalışan bir mani engelin olayda mevcut bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın mağdura yönelik ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu kabul edilerek;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizin anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10/02/2016 tarih, 2014/191317 temyiz sayılı itiraz istemi yukarıda anlatılan gerekçede belirtildiği üzere yerinde görülmemiş olduğundan itirazın REDDİ ile 5271 sayılı CMK’nin 308/2. fıkrası uyarınca Dairemizin 14.01.2016 tarih, 2015/17141 Esas – 2016/709 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazın incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 17/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.