YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/3134
KARAR NO : 2016/19175
KARAR TARİHİ : 10.11.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/3. maddesi uyarınca hapis cezası tercih edildikten sonra hapis cezasının TCK’nin 50/2. maddesine aykırı olarak TCK’nin 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ceyhan 2. Asliye Ceza mahkemesine ait elektrik hırsızlığı suçundan yeni yasaya uygun uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesine sorularak yeni bir karar verilmediğinin belirlendiği,… Elektirk Dağıtım Anonim Şirketine ödeme yapılıp yapılmadığı sorularak elektrik bedelinin ödenmediğinin anlaşıldığı ve sanığın savunmasında bu zamana kadar ödeme yapmadığını açıkça belirtmesi karşısında tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer ititrazların reddin ancak;
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödememesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden  6723 sayılı kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK’nin 52/4. maddesinin uygulandığı paragrafından” ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarat yapılmasına” ibaresinin çıkartılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.