YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/3154
KARAR NO : 2016/17047
KARAR TARİHİ : 06.10.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında, mahkemenin 03.05.2007 tarih 2005/1065 Esas- 2007/243 Karar sayılı ilamı ile TCK’nın 86/1, 86/3-e maddeleri gereğince verilen 1yıl 6ay hapis cezasının TCK’nin 51. maddesi gereğince ertelendiği, hükmün 05.10.2010 tarihinde CMK’nin 231. maddesi uygulaması yönünden mahalli mahkemece değerlendirilmesi gerekesi ile Yargıtay 4. Ceza Dairesince bozulduğu ve yapılan yargılama sonunda sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle açıklanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay CGK’nin 09/02/2016 tarih, 2014/71 Esas – 2016/42 Karar sayılı ilamı gereğince, sanığın 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hapis cezasının TCK’nin 51. maddesi gereğince ertelenmesi yerinde olduğundan tebliğnamenin bu husustaki eleştirisine iştirak edilmemiştir.
Ertelenen hapis cezasının uzun süreli olması nedeniyle sanık hakkında TCK’nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 51/3. maddesi uyarınca hükmedilen denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle denetim süresi öngörülmesine ilişkin kısmındaki “1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına” ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine yerine “1 yıl 6 ay denetim süresine tabi tutulmasına” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.