YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/3739
KARAR NO : 2016/12178
KARAR TARİHİ : 23.05.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) …’u yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CMK’nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) …’yı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
a) Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında kavga ettiği …’a attığı taşın araya giren Kemal’e isabet ettiğini savunması, …’un kollukta ve savcılıktaki beyanlarında özetle sanığın taşı kendisine attığını, araya girip kendisini engellemeye çalışan Kemal’e isabet ettiğini ifade etmesi, müşteki Kemal’in de kimin attığını görmediği taşın kafasına geldiğini beyan etmesi karşısında; sanığın yaralama eylemini olası kast ile gerçekleştirdiği anlaşılmakla TCK’nin 21/2. maddesi uyarınca cezada indirime gidilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,
b) Sanığın eylemi ile müştekinin TCK’nin 87/3. maddesinde belirtilen vücutta kemik kırığına ve TCK’nin 87/1-d maddesinde belirtilen yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralanması karşısında, sanık hakkında TCK’nin 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK’un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.