YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5956
KARAR NO : 2016/10724
KARAR TARİHİ : 27.04.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 11.02.2015 tarih, 2014/41967 esas, 2015/5139 karar sayılı sanık hakkında TCK’nin 86/1,86/3-e, 87/1-d, 53,58. maddeleri uygulanarak verilen 6 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün onaması kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 23.03.2016 tarih ve 2016/106515 karar düzeltme sayılı itirazı ile “Dairemizce onama kararı verilen hükmün infazı aşamasında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07.03.2016 tarihli yazısı ile CMK’nin 308. maddesi gereğince itiraz yoluna gidilmekle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan incelemede; sanığın adli sicil kaydında bulunan … Sulh Ceza Mahkemesi’nden verilen 07.07.2008 tarih, 2005/159 Esas, 2008/99 Karar sayılı ilamında, sövme suçundan verilen 216 TL ve 180 TL adli para cezaları, hapisten çevrilen adli para cezası olduğundan, hüküm kesin olmadığı halde mahkemece sanığa tebligat yapılmadan mahkemesince kesinleştirildiği tespit edilmekle hüküm kesinleşmemiş sayılacağından ve tekerrüre esas alınamayacağından dolayı sanık hakkında TCK’nin 58/6-7. maddeleri ile ilgili kısmın hükümden çıkartılarak hükmün düzeltilerek onanması” istemiyle dosya, itirazen incelenmek üzere dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2)Dairemizin 11.02.2015 tarih, 2014/41967 esas, 2015/5139 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın adli sicil kaydında bulunan, … Sulh Ceza Mahkemesi’nden verilen, 07.07.2008 tarih, 2005/159 Esas, 2008/99 Karar sayılı ilamı ile sövme suçundan verilen 216 TL ve 180 TL adli para cezaları, hapisten çevrilen adli para cezası olduğundan, hüküm kesin olmadığı halde mahkemece sanığa tebligat yapılmadan mahkemesince kesinleştirildiği tespit edilmekle hüküm kesinleşmemiş sayılacağından ve tekerrüre esas alınamayacağından sanık hakkında TCK’nin 58/6-7. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince hükmün 6. paragrafında TCK’nin 58. maddesi ile ilgili paragrafın tümünün hükümden çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.