YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/640
KARAR NO : 2016/14405
KARAR TARİHİ : 20.06.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM :…’in mahkumiyetine, diğerlerine ceza verilmesine yer olmadığına dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) … hakkında …’yi yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezaasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 26.maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) … hakkında …’yi yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında TCK’nin 86/1, 86/3-e maddelerine göre belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasından TCK’nin 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 3 ay hapis cezası yerine 15 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığa eksik ceza verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3) … ve … hakkında … yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Mustafa Kemal ile …’in gürültü meselesi nedeni ile tartıştıkları, Mustafa Kemal’in sanığın uyarmasına rağmen …’in gürültüye devam ettiği, Mustafa Kemal’in …’i yaraladığı, Mustafa Kemal’in ağabeyi olan Cafer’in gürültü duyması üzerine dışarıya çıktığında kardeşinin yaralandığını görünce olay yerine geldiği, …’in kaçarak uzaklaşırken Cafer’in de taş atarak yüzünden yaraladığı olayda, …’in adli raporundaki “kaş üzerinde 3 cm.lik, burun üzerinde 1 cm.lik cilt cilt altı kesisi” şeklindeki yaralanmasının ne şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğine dair yeniden adli raporunun alınmasının ardından sanık … ve Mustafa Kemal’in tahrik altında …’i yaralama suçundan cezalandırılmaları gerekirken koşulları oluşmadığı halde meşru müdafaa hükmünün uygulanması,
b) Kabule göre de;
Hukuka uygunluk nedeni olan meşru savunma nedeniyle CMK 223/2-d. maddesi gereğince sanıklar hakkında beraat yerine ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.