YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/7550
KARAR NO : 2017/2918
KARAR TARİHİ : 16.03.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece, verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
2)Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
a) Sanığın, mağdurun işyerinde bulunmadığı sırada, kardeşine ait borcu yanında …’ta olduğu halde, mağdurun kardeşi …’na verdiği sırada, mağdura yönelik “kardeşine söyle bugün işyerine gelmesin kötü olur.”şeklinde tehditte bulunduğuna ilişkin, mağdurun oğlu …’nun iddiası dışında delil bulunmadığı, sözlerin muhattabı olan …’nun soruşturma aşamasındaki ifadesinde, sanığın kardeşini tehdit ettiğine ilişkin beyanda bulunmadığı, kovuşturma aşamasında ise …’na bu hususun açıkça sorulmadığı gözetildiğinde,…’ nun bu hususta beyanı alınarak, sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Kabule göre; Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 16/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.