YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/12887
KARAR NO : 2018/6646
KARAR TARİHİ : 11.04.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sanık …’ın temyiz dilekçe içeriğinden temyiz itirazlarının sanık sıfatıyla ve hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu katılan sıfatıyla temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla bu kapsamla sınırlı olarak yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında katılanlar … ile …’ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında katılan …’ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nin 86/1-3-e maddeleri gereğince tayin edilen “1 yıl 6 ay” hapis cezasından aynı Kanunun 87/3. maddesi uyarınca 1/12 oranında artırım yapılması sırasında “1 yıl 7 ay 15 gün” yerine “1 yıl 9 ay ” ve 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılması sonucu “1 yıl 4 ay 7 gün” yerine “1 yıl 5 ay 15 gün” olarak fazla hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı 87/3. maddesi ile ilgili kısmındaki ” 1 yıl 9 ay ” ibaresinin “1 yıl 4 ay 7 gün” şeklinde, 5237 sayılı 62. maddesi ile ilgili kısmındaki “1 yıl 5 ay 15 gün” ibaresinin “1 yıl 4 ay 7 gün” şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.04.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.