YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2225
KARAR NO : 2018/178
KARAR TARİHİ : 16.01.2018

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraate, mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının, sanık … (…) hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün sübutuna yönelik olduğu;
Katılan sanık … müdafiinin temyiz itirazının, katılan vekili sıfatıyla sanık … (…) hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne ve sanık müdafii sıfatıyla … hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu;
Katılan sanık … (…) müdafiinin temyiz itirazının, katılan vekili sıfatıyla sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde suçun geceleyin yağma suçu olduğu belirtilerek suçun vasfına yönelik olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
1) Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Kasten yaralama eyleminin sanık … tarafından gerçekleştirildiğine dair mahkumiyetine yeterli ve her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle beraat kararı verilirken uygulama maddesinin 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi yerine, 223/2-a maddesinin gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan … vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında yağma suçundan değişen suç vasfı ile kasten basit yaralama suçundan mahkumiyet hükmü verildiği gibi, katılan … vekilinin soruşturma aşamasında uzlaşmayı kabul etmediklerine dair beyanı karşısında, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi nedeniyle uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine dair tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan … vekilinin ve sanık … müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.