YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2671
KARAR NO : 2017/14708
KARAR TARİHİ : 15.11.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;
1) Sanığın 29/04/2014 günlü duruşmada hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesine karşılık, TCK’nin 62. maddesinin uygulanmasına yönelik olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
2) Şikayetçi …’nun davaya katılmasına karar verilmediği halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
3) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesindeki “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 15.11.2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ; Mahkemece sanığın TCK’nun 86/1, 87/3 maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası verildikten sonra kazanmış hak sebebiyle 2400 TL APC verildiği, sanığın talep ettiği TCK’nin 62. maddesinin uygulanması halinde verilecek 11 ay 20 gün hapis cezası için TCK’nin 50. maddesi uygulandığında 7000 TL APC verileceği, dolayısıyla TCK’nin 62. maddesinin uygulanmamasının sonucu değiştirmeyeceğinden bu hususunun bozma sebebi yapılmayarak yersiz olarak takdir edilen vekalet ücretinin hükümden çıkartılarak bozmanın 3. maddesindeki hatanın da düzeltilerek kararın onanması gerektiği görüşündeyim. 15.11.2017
…
Yargıtay 3.Ceza Dairesi Üyesi
(Muhalif)