YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/3753
KARAR NO : 2017/16044
KARAR TARİHİ : 05.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanığın müşteki …’ye yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanığın mağdur …’ye yönelik kasten yaralama suçudan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, mağdur eşi …’yi TCK’nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan vazo ile yaralamasına rağmen, hükümde sanığın cezasının mağdurun eşi olması nedeniyle TCK’nin 86/3-a maddesi uyarınca artırım yapılan paragrafında, uygulama maddesi olan TCK’nin 86/3-e maddesinin de gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığa, TCK’nin 86/2 ve 86/3-a maddeleri uyarınca verilen 9 ay hapis cezasından TCK’nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranda indirim yapılması sırasında sanığın 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılması yerine 6 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
b) Dairemizin 28/10/2013 tarih ve 2012/34271 Esas – 2013/36749 Karar sayılı ilamı ile bozulan Eskişehir(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 26/05/2011 tarih ve 2011/54 Esas – 2011/466 Karar sayılı hükmünün, yapılan bozma öncesi yargılamada sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle katılan sıfatıyla … için temyizinin mümkün olmadığı ve …’ye yönelik eylem yönünden sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, sanığın CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kendisine netice ceza olarak verilen 3 ay 1 gün hapis cezasının kazanılmış hakkı olduğu halde, bozma sonrası kurulan hükümde sanığın netice ceza olarak 6 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine aykırı davranılması,
c) Bozma öncesi hükümde sanık hakkında TCK’nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmamasına rağmen, bozma sonrası mağdur …’ye yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünde de uygulanması suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK’nin 29. maddesi uyarınca sanığın cezasında (1/4) oranında indirim yapılan paragrafından “6 ay 23 gün hapis cezası” ibaresinin çıkartılarak yerine “6 ay 22 gün hapis cezası” ibaresinin eklenmesine, ayrıca bu paragraftan sonra gelmek üzere ayrı bir paragraf olarak; “1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca bozma öncesi kazanılmış hakkı nedeniyle sanığın sonuç ceza olarak 3 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesine, yine sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı (d) nolu paragraftan sonra gelmek üzere ayrı bir paragraf olarak “Sanığın mağdur …’ye yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı nedeniyle sanık hakkında TCK’nin 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanığın, müşteki Cansu’ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Müşteki Cansu’yu TCK’nin 6/1-f uyarınca silahtan sayılan keserin sapı ile vurmak suretiyle yaralayan sanığın cezasının TCK’nin 86/3-e maddesi uyarınca artırılması yerine, TCK’nin 86/3-a maddesi uyarınca artırılmasına karar verilmesi,
b) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ile ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, müştekinin adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK’nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak (1/3) oranında artırım yapılması suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,
c) Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 05.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.