YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/4401
KARAR NO : 2017/16130
KARAR TARİHİ : 06.12.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Aydın Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen rapora göre; sanığın eylemi nedeniyle katılanın, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Aydın Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen rapora göre; sanığın eylemi nedeniyle katılanın, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, fikri içtima kuralları gereğince sanık hakkında hüküm kurulurken, yalnızca en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK’nin 87/1-d maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, TCK’nin 87/3. maddesi gereğince de ayrıca artırım yapılması,
3) Sanığın, katılanı yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaraladığı olayda, sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nin 87/1-d. maddesi yerine, TCK’nin 87/1-b. maddesi gereğince artırım yapılması,
4) Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 06.12.2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Mahkemece sanığın eylemi nedeniyle katılanın, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali dolayısıyla sanık hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi ve mağdurun olayın öncesinde katılanın sanığa tartışma sırasında saldıracak gibi olmasının TCK’nin 29. maddesi uyarınca ¼ oranında indirimi gerektirdiği halde ½ oranında indirim yapılmış olmasının karşı temyiz olmaması nedeniyle bozma sebepleri yapılmadığı, kemik kırığı nedeniyle fikri içtima kuralları gereğince sanık hakkında hüküm kurulurken, yalnızca en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK’nin 87/1-d maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken, ayrıca TCK’nin 87/3. maddesi gereğince de yapılan artırımın 5237 sayılı TCK’nin 87/1-d maddesinden önce yapılmış olması nedeniyle sonuca etkili olmadığı da belirtilerek, sanığın katılanı yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaraladığı olayda, sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nin 87/1-d maddesi yerine, TCK’nin 87/1-b maddesi gereğince artırım yapılmasının maddi hata olması nedeniyle yeniden yargılamayı gerektirmediği için bu hatanın da düzeltilmek suretiyle kararın onanması gerektiği görüşündeyim. 06.12.2017