YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/6379
KARAR NO : 2018/2590
KARAR TARİHİ : 19.02.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık …’ın katılanlar… ve …’i, sanık …’ın katılan …’ı,sanıklar … ve ….’ün katılan …’i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar … ve …’in katılan …’ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar…,…,… ve …. müdafii ile sanıklar … ve … müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2)Sanık …’ın katılan …’ı, sanık …’in katılanlar … ve …’ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik sanıklar… ve …müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde;Hükmolunan adli para cezalarının 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduklarından bahisle reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ile red’de ilişkin 18/12/2014 tarihli Ek Kararın istem gibi ONANMASINA,
3)Sanıklar ….. ve ….in katılan …’ı, sanıklar….. ve ….’ın katılanlar ….ve …. ‘ü,sanık …’in katılanlar … , ….ve….’ü,sanık …’in katılan …’ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar …. ve …. müdafiinin,sanıklar…. ve ….müdafiinin, katılanlar…,…, …. ve … vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının suç vasfına yönelik olduğu anlaşıldığından sanıklar ….ve ….’ın katılan …’ı,sanık …’in katılanlar …. ve …’ı, sanık …’in katılan …’ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin kesinlik sınırı içinde olmadığının kabulü ile yapılan incelemede;Hapis cezaları yönünden;Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ve ilke olarak davacı veya sanık adedini ya da bir sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil,, usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunan davaların adedini ele almakta ve taraflara yükletilecek avukatlık ücretinin her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş bulunmaktadır. Buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün değildir. Somut olayda ise açılan dava tek olduğuna göre, aynı vekil ile temsil edilen katılanlar lehine tek vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmından “1500 TL vekalet ücretinin Sanık … den alınarak katılan … verilmesine, 1500 er TL vekalet ücretinin Sanıklar ….. alınarak katılan…a verilmesine, 1500 er TL vekalet ücretinin Sanıklar …. alınarak katılan ….e verilmesine, 1500 er TL vekalet ücretinin Sanıklar …. alınarak katılan …a verilmesine” bölümlerinin çıkartılarak yerine “”Katılanlar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.500 TL. maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılanlara verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.