YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/8204
KARAR NO : 2018/2854
KARAR TARİHİ : 21.02.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Mağdurun yaralanmasına ilişkin, …. Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen adli rapora göre; sanığın eylemi nedeniyle mağdurun yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayat fonksiyonlarını orta 2. derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, TCK’nin 61. maddesi ve TCK’nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi de gözetilerek hakkaniyete uygun şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) …. Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen adli rapora göre; sanığın eylemi nedeniyle mağdurun yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayat fonksiyonlarını orta 2. derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, fikri içtima kuralları gereğince sanık hakkında hüküm kurulurken, yalnızca en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK’nin 87/1-d maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, TCK’nin 87/3. maddesi gereğince kırıktan ayrıca artırım yapılması,
3)Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
4) Sanık hakkında hüküm kurulurken, hükmün 3 no.lu fıkrasında “bu cezaya kemik kırığı nedeniyle bulunan 6 ay artırım oranı eklenmek suretiyle 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,” karar verildikten sonra, hükmün 4 no.lu fıkrasında “Sanığın eylemi müştekinin vücudunda kemik kırığına neden olmuş ise de, daha ağır netice olan hayati tehlike sebebiyle hüküm kurulduğundan, sanığın cezasının TCK’nin 87/3. maddesi ile artırılmasına yer olmadığına,” karar verilmesi suretiyle, hüküm fıkraları arasında çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 21.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.