YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/9647
KARAR NO : 2018/4785
KARAR TARİHİ : 19.03.2018

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanık …’ın mahkumiyetine, Mustafa’nın beraatine dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanık … hakkındaki hükmü sanık aleyhine temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Bozmadan önceki yargılamada şikayetçi olmayan …’ın davaya katılma hakkı olduğunu belirten tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
1) Sanık … hakkında …’ı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılıktan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre; dava, TCK’nin 66/1-e, 67/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi bulunmakla, suç tarihi olan 12/08/2005 tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık uzatılmış zamanaşımı sürenin geçtiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafiinin, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK’un 322/1. ve CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

3) Sanık … hakkında Mustafa’yı öldürmeye teşebbüsten kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dairemizin 30.01.2013 tarih, 2011/931 Esas 2013/4082 Karar sayılı bozma ilamında, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği belirtildiği halde, bozma ilamından önceki hükme göre daha ağır ceza içeren şekilde sanığın “1 yıl 15 ay” hapis cezası yerine “10 yıl” hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasındaki sonuç hapis cezasının CMUK’un 326/son maddesine göre “1 yıl 15 ay hapis cezasına” indirilmesi hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.