YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/2346
KARAR NO : 2018/18863
KARAR TARİHİ : 05.12.2018

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin bulunmadığı, yerel mahkemece de bu kararın itiraz edilmeden kesinleştirildiği anlaşılmakla, inceleme dışı tutulmuştur.
Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Aralarındaki alacak verecek meselesinden kaynaklanan anlaşmazlık nedeniyle çıkan kavgada, sanığın ruhsatsız tabancası ile katılana iki el ateş ederek, sol pelvik bölgede giriş, sağ inguinal bölgede çıkış deliği oluşturan bir adet yumuşak doku seyirli ateşli silah yaralanması meydana getirecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde katılanı yaraladığı olayda, suçta kullanılan silahın niteliği, atış sayısı ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, TCK’nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi de gözetilerek, hakkaniyete uygun şekilde daha fazla oranda alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın aşamalarda alınan istikrarlı savunmalarında, katılan ile alacak verecek meselesi nedeniyle aralarında anlaşmazlık bulunduğunu, bu nedenle katılanın, ailesini telefonla arayıp hakaret edip rahatsız ettiğini, olay günü de yine kendisine ve ailesine hakaret etmesi üzerine öfkelenerek atılı suçu işlediğini iddia etmesi karşısında, sanık savunması, katılan ve tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durulduktan sonra, sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.