YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/2582
KARAR NO : 2018/17650
KARAR TARİHİ : 19.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
CMK’nin 253/3. maddesinin 2. cümlesine göre; “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz” hükmü dikkate alındığında, sanığın aynı olayda işlemiş olduğu yaralama suçunun TCK’nin 86/1, 87/3-e, 87/1-a,d maddeleri kapsamında kaldığı ve uzlaşmaya tabi olmadığı, bu suçla birlikte işlenen mala zarar verme suçunun da bu nedenle uzlaşma kapsamında olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki sanık … hakkında katılan …’a karşı mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten yaralama, katılan …’a karşı mala zarar verme ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından verilen adli para cezalarına yönelik olarak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.01.2018 tarih ve 2017/12- 463 Esas ve 2018/20 Karar sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında hükmolunan adli para cezalarının ödenmemesi halinde 5237 sayılı TCK’nin 52/4. maddesi gereği hapse çevrileceği ihtarı yapılmış ise de; 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesi infaz aşamasında re’sen gözetilebileceğinden tebliğnamenin bu husustaki görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanıklar hakkında verilen hapis cezalarına yönelik olarak; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık … müdafii ile katılan sanık Abdülkadir, sanıklar Adem ve Erhan müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 19.11.2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif) (Muhalif)

MUHALEFET ŞERHİ

5271 sayılı CMK’nin 253/3. maddesinin 2. cümlesine göre; “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz” şeklindeki düzenlemenin aynı mağdura yönelik işlenen suçlarda uygulama imkanının bulunduğu, CMK’nin 253/7. maddesi ve 255. maddesi de dikkate alındığında; farklı mağdura yönelik işlenen suçlarda uygulama imkanı bulunmadığı, yani uzlaşma kapsamında olan bir suç ile uzlaşma kapsamında olmayan suç farklı mağdurlara karşı işlenmiş ise; uzlaşma kapsamında olan suçtan sanığın uzlaştırma kurumundan yararlanması gerektiği, bunu yasaklayan bir hükmün olmadığı, olayımızda da sanığın katılan …’e yönelik mala zarar verme eyleminin uzlaşma kapsamında bulunması, sanık ile katılana uzlaşmanın sorulmadığının anlaşılması karşısında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253. ve 254. maddeleri ve 5237 sayılı TCK’nin 7/2. maddesi gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinden, Ferhat’a yönelik mala zarar verme suçundan”hükmün bozulması”na karar verilmesi gerekirken onanmasına karar veren sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.

… …
Yargitay 3.Ceza Dairesi Üyesi Yargıtay 3.Ceza Dairesi Üyesi
(Muhalif ) (Muhalif )