YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3365
KARAR NO : 2018/18368
KARAR TARİHİ : 27.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Kemik kırığına neden olan yaralama eyleminde; mağdur hakkında düzenlenen ve hükme esas alındığı anlaşılan …. Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 03/12/2013 tarihli raporunda meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derecede olduğunun belirtilmesi ve mahkemece kurulan hükmün gerekçe kısmında yer alan kabulün söz konusu raporla uyumlu olduğu anlaşılmakla, hüküm fıkrasında TCK’nin 87/3. maddesinin uygulandığı paragrafta, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etki derecesinin “orta (2)” yerine “ağır (4)” olarak belirtilmesi suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunması,
2) Adli sicil kaydında, yalnızca (mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayan) ve 02.04.2012 kesinleşme tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunan ve hükmolunan netice cezanın TCK’nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilen sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmak, 6008 sayılı Kanun gereğince, sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isteyip istemediği sorularak ve gerekçesi denetime imkan verecek şekilde tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken; “Koşulları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmesine yer olmadığına” şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.