YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4296
KARAR NO : 2018/17805
KARAR TARİHİ : 20.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Kolluk tutanaklarına ve adli rapor içeriğine göre suç tarihinin 04.08.2009 olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında 27.09.2011 olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
2) Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede yazılı bulunmayan cezayı artıran 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesine aykırı davranılması,
3) O yer Cumhuriyet savcısı tarafından sanık lehine temyiz edilen ve sonuç ceza olarak sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair açıklanan ilk hükmün Dairemizin 29.11.2016 tarih ve 2016/12092 Esas – 2016/19734 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu halde, temyize konu hükümde sanığın sonuç ceza olarak 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine aykırı davranılması,
4) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunması üzerine, açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, TCK’nin 51/1. maddesi uyarınca sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesine ve iki yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmesi suretiyle CMK’nin 231/11. maddesine muhalefet edilmesi,
5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
-1-

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 20.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

-2-