YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/15050
KARAR NO : 2019/23011
KARAR TARİHİ : 17.12.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Katılanın kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun kabul edilmesine göre, 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre cezanın yarısına kadar artırılabileceğinin öngörülmesi, Adli Tıp kriterlerinde de kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4., 5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak makul oranda bir artırım yapılması gerekirken, 5237 sayılı TCK’nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde en üst oranda (1/2) artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas – 367 Karar sayılı Kararı ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren içtihatlarında benimsendiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği hallerde, sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda (1/4) uygulanması gerektiği gözetilmeden (1/2) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,
3) Kabule göre; sanık hakkında TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29 maddeleri ile bulunan 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının TCK’nin 62.maddesi ile (1/6) oranında indirildiği sırada 11 ay 7 gün hapis cezası yerine 10 ay 27 gün hapis cezasına, TCK’nin 50/1-a maddesi gereği günlüğü 20 TL’den adli para cezasına çevrildiği sırada 6740 TL yerine 6540 TL adli para cezasına hükmolunarak sanık hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 17.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.