YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/5333
KARAR NO : 2019/12325
KARAR TARİHİ : 11.06.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece sanığın eylemini, annesine karşı silahtan sayılan sandalye atarak gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, birden fazla nitelikli halin (TCK’nin 86/3-a, 86/3-e) aynı olayda gerçekleşmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK’nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak TCK’nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin iptal kararı infaz aşamasında gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Uyap sisteminden yapılan incelemede, mahkemece tekerrüre esas alındığı belirtilen Kahramanmaraş 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/1012 Esas-2013/141 Karar sayılı ve Kahramanmaraş 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/102 Esas-2014/296 Karar sayılı ilamların yeni esaslarla ve sırasıyla Kahramanmaraş Kapatılan 8. Asliye Ceza Mahkemesi, 2014/1187 Esas-2014/730 Karar ve Kahramanmaraş 7. Asliye Ceza Mahkemesi, 2012/13 Esas-2013/30 Karar sayılı dosyalarına kaydolduğu, ilamların kesinleşme tarihlerinin 26.05.2015 ve 13.01.2015 olduğu, suç tarihi olan 04.03.2014 tarihinden sonra kesinleştiği anlaşılan ilamların tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında bulunan Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2005 tarih, 2009/482 Esas ve 2009/972 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının daha ağır ceza içerdiği ve tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkralarının tekerrüre ilişkin kısımlarından sanığın “Sanığın Kahramanmaraş 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/1012 esas, 2013/141 karar sayılı ilamı ve Kahramanmaraş 4.Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/102 esas, 2014/296 karar sayılı ilamı ile mükerrir olduğu” cümlesinin çıkartılarak yerine “Kahramanmaraş 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2005 tarih, 2009/482 Esas ve 2009/972 Karar sayılı ilamı ile verilen 1yıl 8 ay hapis cezası nedeniyle mükerrir olduğu” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tekerrüre esas alınan ceza miktarı yönünden infazda CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 11.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.