YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/10617
KARAR NO : 2020/15735
KARAR TARİHİ : 09.11.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun’a muhalefet, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Cumhuriyet savcılarının temyiz istemlerinin sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu, sanığın 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e ve 87/3. maddeleri uyarınca belirlenen “1 yıl 12 ay hapis cezası”ndan TCK’nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapıldığında “1 yıl 8 ay hapis cezası” yerine “1 yıl 6 ay hapis cezası” ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
b) Sanık hakkında kasıtlı suçtan mahkumiyetin kanuni sonucu olan TCK’nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da dikkate alınarak uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, sanığın cezasının kısa süreli hapis cezası olduğu belirtilerek olayda uygulanma yeri olmayan TCK’nin 53/4. maddesi uyarınca sanık hakkında güvenlik tedbirinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve üst Cumhuriyet savcısı ile o yer Cumhuriyet savcısıının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince hükmün (B) bölümünün sanığın cezasında TCK’nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılan (4) numaralı paragrafından “1 yıl 6 ay hapis cezası” ibaresinin çıkartılarak yerine “1 yıl 8 ay hapis cezası” ibaresinin eklenmesi, yine sanık hakkında TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin (10) numaralı paragrafının hükümden çıkartılarak yerine “Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edildiği hususu da nazara alınarak TCK’nin 53/1-2-3 maddesinin uygulanmasına,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.